- 2010 03 06, 15:11
#182844
Oho, ar ant jautrios vietos uzmyniau? kur dingo tamstos tolerancija?
Morpheus rašė:Cia ne diskusija, o kazkokio kliedincio ligonio svaiciojimai.
Cia apie mane ar apie save?
(Cia buvo sarkazmas, siulau tamstai paskaityti ka pats rasai, pries kaltinant kitus svaiciojimais)
Jei tokius pasisakymus kaip - melas,
Jeigu zmogus meluoja (net jeigu ir pats to nesuvokdamas), kodel as negaliu to pasakyti?
lengvatikystes priepolis, lengvatike, "Kad vienas zmogus tokia kruva ismislu tiketu daznai nepasitaiko" ir pan.
Ar ne tiesa pasakiau? Lengvatikis = del nepakankamo skepticizmo lengvai kitu apgaunamas zmogus, lengvai patikintis labai abejotinais dalykais. Kuo ta mergina ne lengvatike? "Priepuolis", nes anksciau ji teigia buvusi gan skeptiska, todel tokiam staigiam lengvatikystes pasireiskimui tinkamesni pavadinima sunku sugalvoti. Nu ir tikrai, kokia dalis tavo pazistamu zmoniu rimtai tiki tokiu kiekiu isgalvotu dalyku? Garantuoju, kad nedidele, kaip ir bet kurio musu. Taigi, ka as cia blogai pasakiau?
tu skaitai diskusija tai valink diskutuoti ten, is kur atejai.
O vat zmoniu siuntinejimas (ko nei as, nei kuris kitas diskusijos dalyvis dar nedare), tai tikrai nera nei mandagu, nei tolerantiska, nei padeda diskusijai. Taip kad tamsta pries aiskindamas kitiems, pradekite nuo saves.
O gal tai mokslininku tarpe yra vadinama "sazininga diskusija"?
Sazininga diskusija tai kai yra snekama argumentais, o ne "ai tingiu tavo paistalus skaityti". As pavyzdziui tikrai neprivalau cia atrasyti i visa sita tavo pykcio praziverzima su siuntinejimais ir panasiai, galeciau irgi parasyti, "ai tingiu skaityti tavo ligotus svaiciojimus", bet to nedarau, butent todel, kad stengiuosi diskutuoti, ir diskutuoti saziningai.
Vadini save mokslininku..
ne tik vadinu, bet ir dirbu moksliniu darbuotoju. taciau kazin ar tai susije su tema.
jauciasi, kad nuo tu mokslu tau galvele susisuko ne ka maziau, nei kitiems nuo gyvenimo spalvu ivairenybes. Matyt Kubilius tiek nukirpo mokslo finansavima, kad dabar tokiu kaip tu kruvos bus (teks atskira skyriu Jums daryti)
Tai velgi labai susije su tema ir padeda diskusijai
Jeigu gerbiamas mokslininke paskaitytum sio skyriaus pavadinima, susivoktum jog ne cia reikia kazkokiu irodimu ieskoti.
Jeigu zmogus kazka teigia, kodel negalima jo paklausti apie pagrindima? Tuo labiau, jeigu zmogus teigia, kad tie nepagristi dalykai padeda nuo depresijos.
Zmogaus zodis, kad jai tai padeda zinoma nera irodymas masems,
Tai isvis nera joks irodymas, prie ko cia mases ar ne mases.
taciau tu neturi jokios moralines teises teigti priesingai,
As ir neteigiau, kad jai nepadeda, jei paskaitytum, pamatytum, kad as teigiau jog nei ji, nei kas nors kitas nezino ar jai padeda. Kad tai butu galima zinoti reikia bent jau kontroliuojamu salygu. Taip pat ji nepateike net ir jokio teorinio pagrindimo, kodel ir kaip tai turetu padeti (neskaitant kaip placebas).
nes esi eilinis skeptikas kaip ir as, kuris viso to nepropoguoja ir nezino kaip ten yra istikro.
Kodel buvimas "eiliniu skeptiku" turetu buti priezastimi neleisti man abejoti pateiktais reiskiniais? O kaip ten yra "is tikro" nezino isvis niekas.
Tai, jog norint galima prisi**ti ir prie stulpo visi zinome, taciau to daryti tau, as neleisiu.
O cia kas?
Nori diskutuoti ir dalintis mintimis? Pirmyn.. tik daryk tai ne saziningai, o atsakingai. Pries kazka rasydamas pagalvok, ar tavo zodziai ir tokie kandus svaiciojimai neizeis ko nors.
Na kaip ir sakiau, tamstai reiketu pradeti nuo saves pries aiskinant kitiems. As zmoniu nesiuntinejau ir ju zodziu ligoniu svaiciojimais nevadinau. O jei isgalvota dalyka pavadinau ishsigalvojimu, ar lengvatiki zmogu lengvatikiu, as tai pagrindziau logiskai, ir nebegau nuo diskusijos prisidengdamas savo tingejimu, taip sudarydamas zmogui galimybe apsiginti, jeigu jis mano nesantis lengvatikis arba yra kaip kitaip neteisingai apkaltintas.
